Návrh nařízení EU o produkci reprodukčního materiálu lesních dřevin
Návrh zveřejnila Evropská komise 5. července 2023. Návrh nařízení zachovává zásadní principy obsažené ve směrnici EU 1999/105/ES (uznávání, certifikace, zachování genofondu RMLD atd.), ale současně přináší změny v podobě digitalizace, používání inovací a biotechnologií, zařazení RMLD do systému úředních kontrol EU nebo oznamování zdrojů reprodukčního materiálu lesních dřevin (RMLD) ze strany vlastníka zdroje bez uznání příslušným orgánem - SVOL požaduje ponechat v platnosti stávající směrnici, změny ve vazbě na potřebu digitalizace, zohlednění technologického vývoje a inovací a praktické zkušenosti se stávající směrnicí navrhuje ponechat na právní úpravě jednotlivých členských států.
Stanovisko SVOL k návrhu nařízení viz níže.
SVOL zásadně nesouhlasí se zařazením RMLD do působnosti nařízení EU o úředních kontrolách 2017/625 z důvodu nárůstu rozsahu a počtu kontrol na straně všech zainteresovaných subjektů (čl. 31). Tuto oblast požadujeme ponechat v pravomoci jednotlivých členských států. Pokud by měl být RMLD předmětem působnosti tohoto nařízení, tak jedině za podmínky zásadně zjednodušených pravidel.
Z praktického hlediska jsou problematické některé definice (např. definice RMLD nezahrnuje sadební materiál a části rostlin) a zejména čl. 5 odst. 1 písm. h) (osivo lze uvádět na trh pouze s informacemi týkajícími se čistoty a dalších základních parametrů osiva), který by vedl k navýšení počtu vzorků pro zkoušky kvality, resp. s ohledem na omezené kapacity zkušebních laboratoří k prodloužení procesu uvádění RMLD do oběhu s rizikem snižování jeho kvality, popř. znehodnocování.
Pohotovostní plánování podle čl. 9 návrhu by mělo zůstat v kompetenci členských států včetně pravomoci případného rozšíření výčtu dřevin dle přílohy I. To je odůvodněno odlišností přírodních podmínek členských států a související využitelností druhů a poddruhů (ekotypů) lesních dřevin. Zásadně nesouhlasíme s čl. 9 odst. 3 písm. b) a c) - pohotovostním plánem nelze vynucovat umožnění přístupu příslušných orgánů k zásobám RMLD, do prostor lesních školek a laboratoří nebo k jejich personálu a vybavení.
Podrobné vysvětlení ze strany předkladatele návrhu vyžaduje čl. 16, který se týká vydávání úřední návěsky příslušným orgánem pro každý oddíl RMLD k potvrzení jeho souladu s požadavky podle čl. 5. S tím souvisí povolení následného tisku návěsky profesionálním provozovatelem. V ČR je toto řešeno vystavováním průvodního listu subjektem uvádějícím RMLD do oběhu, který obsahuje údaje z příslušného potvrzení o původu.
Návrh obsahuje některá protichůdná ustanovení v čl. 18 (odchylka od povinnosti uznání v případě zdroje reprodukčního materiálu určeného k zachování lesních genetických zdrojů), který není obsahově kompatibilní se souvisejícími čl. 4 a 6 (zejména není jasné, zda se „oznámená jednotka“ registruje či nikoliv). Pro podmínky ČR je navíc návrh nadbytečný (účinný lesní zákon obsahuje možnost vlastníka lesa využít pro obnovu svého lesa vlastní RMLD za podmínky, že jej neuvede do oběhu). Doporučujeme celý článek dopracovat nebo zcela vypustit.
Obdobně nadbytečný je z pohledu ČR čl. 21 (přechodné zásobovací potíže), který je obdobou možnosti vydání výjimky z pravidel přenosů RMLD opatřením obecné povahy Ministerstva zemědělství.
Požadujeme, aby případné přísnější požadavky na RMLD dle čl. 23 byly jako dosud ponechány v kompetenci členských států bez nutnosti vydání oprávnění ze strany EK. Obdobně je nutno přehodnotit jednotlivá oprávněná EK k vydávání prováděcích aktů a také celý čl. 26 návrhu (výkon přenesené pravomoci). Přijímání prováděcích aktů a aktů v přenesené pravomoci ze strany EK je žádoucí omezit na nezbytně nutné (výjimečné) případy.
Shrnutí:
Cíle stávající směrnice Rady 1999/105/ES z 22. prosince 1999 o uvádění reprodukčního materiálu lesních dřevin jsou v legislativě ČR dostatečně zohledněny zákonem č. 149/2003 Sb., o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin, a jeho prováděcí vyhláškou č. 29/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z hlediska jejich obsahu i fungování v praxi nepřináší návrh nařízení zásadní změny.
Obdobně stanovištní vhodnost RMLD a možnosti jeho přenosu na základě podobnosti přírodních (půdních a klimatických) podmínek jsou v ČR nadstandardním způsobem zajištěny účinným lesním zákonem, jeho prováděcí vyhláškou č. 456/2021 Sb. a nařízením vlády k finančním příspěvkům.
Předložený návrh nařízení je celkově velmi obecný a obsahuje protichůdná nebo neúplná ustanovení. Zásadním problémem je zařazení RMLD do působnosti nařízení k úředním kontrolám. Rovněž rozšíření pravomocí příslušných orgánů o vydávání úředních návěsek před uvedením RMLD na trh by znamenalo výrazné navýšení administrativy a finanční náročnosti. K růstu ekonomických nákladů dojde také v souvislosti s plánovanou digitalizací a propojením evidencí RMLD členských států do centralizované evropské platformy.
Na základě uvedeného navrhujeme ponechat v platnosti stávající směrnici EU k RMLD. Změny ve vazbě na potřebu digitalizace, zohlednění technologického vývoje a inovací a praktické zkušenosti se stávající směrnicí ponechat na právní úpravě jednotlivých členských států. V případě neprůchodnosti tohoto řešení zohlednit v připravovaném nařízení uvedené připomínky, zejména v maximální možné míře přenést pravomoci EK do kompetence jednotlivých členských států.