V přírodní rezervaci, v porostu, který je bezzásahový a čerpáme na něj újmu za samovolný vývoj, je nutné provést bezpečnostní těžbu, stromy pak musí být ponechány k zetlení – nelze náklady na těžbu hradit z prodeje dříví. Je možné v tomto případě uplatnit újmu – mimořádný náklad? Pokud ano, čím toto zdůvodnit. Analogický případ jsou stojící stromy, které byly ponechány k zetlení, je nutné je z důvodu bezpečnosti skácet – dřevo musí být ponecháno na místě. Je též možno uplatnit ujmu jako mimořádný náklad?
Náhradu újmy z trvalého ponechání lesa nebo jeho části samovolnému vývoji lze kombinovat s dalšími dvěma typy újem, mj. i s náhradou újmy z mimořádného opatření.
Výslovně je to uvedeno v § 4 odst. 10 novelizované vyhlášky č. 335/2006 Sb.:
„V lesních porostech, ve kterých byla žadatelem uplatněna náhrada za újmu vzniklou v důsledku trvalého ponechání lesa nebo jeho části samovolnému vývoji, nelze souběžně žádat o náhradu vzniklou za jiné omezení uvedené v § 1 odst. 1, s výjimkou mimořádného nebo nákladově náročnějšího opatření podle § 1 odst. 1 písm. b) bodu 9“.
V případě náhrady újmy z ponechání jednotlivých stromů do fyzického rozpadu vyhláška sice podobné ustanovení neobsahuje, ale v tomto případě lze na všechny potenciální kombinace této náhrady s jinými náhradami aplikovat obecný právní princip „co není zákonem zakázáno, je povoleno“.
Kdyby chtěl totiž zákonodárce kombinaci této náhrady s jinými nějakým způsobem omezit, uvedl by to výslovně ve vyhlášce tak, jako je tomu v případě § 4 odst. 10 vyhlášky, resp. § 4 odst. 11 vyhlášky (ten se týká zákazu kombinovat náhradu za omezení výše těžeb s náhradou za prodloužení obmýtí).
Ing. Tomáš Dohnanský, odborný poradce SVOL
18. 9. 2025