logo SVOL tisk

Poradna pro majitele lesa

Služby poradny jsou poskytovány zdarma; náklady s touto službou spojené hradí Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR ze svého rozpočtu. Žádat o odbornou radu mohou pouze členové SVOL. Odpovědi na obecné dotazy k problematice obhospodařování lesa jsou přístupné pro všechny majitele lesa. Odpovědi na specializované a některé právní dotazy jsou přístupné pouze pro členy SVOL.

Pro zadání nového dotazu použijte tento odkaz.
Pochopil jsem obnovený pozemek jako výsledek přirozené obnovy, ale nechápu u obnoveného pozemku limit 60%, když při zajištění je 80%. To by znamenalo, že přirozeně obnovený pozemek minimálním počtem nemůže být nikdy zajištěný.
Obnovený pozemek není pouze výsledkem přirozené obnovy (viz vysvětlení výše). Za zajištěný lesní porost (80% min. počtu) lze ve stanovené lhůtě pro zajištění (7 let od vzniku holiny ze zákona nebo 10 let od vzniku holiny dle OOP nebo různě…

Nechápu zvýhodňování dovozového materiálu u douglasky(1-6LVS) před domácími sběry.1-4, 5+-1LVS).
V případě douglasky z dovozu se v rámci MPŘ podařilo rozšířit její uplatnění v podmínkách ČR z 2.-6.LVS na 1.-6.LVS (důvodem je zejména potenciální využití na CHS 13). Snahy o rozšíření vertikálního přenosu do 5., popř. 6. LVS u našich domácích dřevin, včetně populací douglasky…

Je možné požadovat poplatek za povolení vjezdu automobilů na komunikaci třídy 3L, která je jedinou přístupovou komunikací k rekreačním chatám, je-li na vjezdu na ni osazena značka B11 – „Zákaz vjezdu všech motorových vozidel“ s dodatkovou tabulkou „Mimo vozidel s povolením xxxxxxxxxxxxxxx“? Vlastníci rekreačních chat požadují volný vjezd s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Odo 449/2005 a Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 380/06.
Jak bylo konstatováno v odpovědi na obdobný dotaz člena SVOL položený v souvislosti s vjezdem na lesní cestu představující komunikační spojnici s hájenkou ve vlastnictví třetí osoby, prolíná se v předmětné věci navzájem veřejnoprávní a soukromoprávní úprava. Ve veřejnoprávní rovině je rozsah práva vlastníků chat…

Vybrané související dotazy k dočasnému odnětí lesa - jak vyčíslit poplatek za dočasné odnětí lesních pozemků např. z důvodu plánované těžby kamene, jaká škoda na lesním pozemku a škoda na lesním porostu bude předmětem vyčíslení, jak se vypočítá hodnota stávajících porostů, lze požadovat rozdíl mezi současnou cenou dřevní hmoty a cenou před poklesem cen dříví, je vlastník lesa povinen na své náklady odstranit současné porosty ....?
1) Jakým způsobem vyčíslit poplatek za dočasné odnětí lesních pozemků z důvodu plánované těžby kamene? Jak postupovat při stanovení hodnoty faktoru ekologické váhy lesa u lesů zařazených do kategorie lesa zvláštního určení nebo ochranného a mimo tyto kategorie, např. na…

Dobrý den, obec provedla začátkem tohoto roku nahodilou kůrovcovou těžbu v lesním porostu mezi rekreačními chatami. Z důvodu nedostatku manipulačního prostoru pro bezpečnou těžbu (nedovolené přístavby, pergoly, kůlny...) byl mezi chatami ponechán stále ještě zdravý, 30 m široký pás stromů (cca 0,02 ha), který odděluje z jedné strany vytěžená plocha a z druhé přilehlá vodní plocha. Možné je pouze rizikové kácení stromů. Jedná se cca o 30 ks stromů při průměrné ceně 2000 Kč/ks, což pro obec představuje nepřiměřený náklad. Obec by ráda, aby se na úhradě vzniklých vícenákladů podíleli majitelé chat. Je možné po nich tyto náklady vymáhat a na základě jakého ustanovení zákona? Dále nás zajímá, jak se obce dotýkají § 2900-2903 Občanského zákoníku. Je ponechání výše uvedeného porostního zbytku vědomým vytvořením nebezpečné situace, za kterou nese vlastník odpovědnost?
Rozsah práv a povinností vlastníků lesa a vlastníků chat při jejich ochraně před škodami vyvolanými přirozenými riziky vyplývajícími z existence lesa, včetně ochrany před pádem stromů nebo jejich částí z pozemků určených k plnění funkcí lesa, se řídí ustanoveními dvou…

Jak je to, jestliže větve z okraje lesa přesahují na sousední zemědělskou parcelu a tam brání průjezdu techniky? Je vlastník lesa povinen stromy ořezat nebo to může udělat zemědělec? Pokud to provede zemědělec, může uplatňovat náhradu za tuto práci? Pokud je vlastník povinen stromy ořezat alespoň tedy v průjezdné výšce, jakým způsobem se toho domáhá vlastník sousedního pozemku?
V dané věci jsou základem právní ochrany zákon č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník - NOZ) a ustanovení § 22 zákona č. 289/1995 Sb. (lesní zákon – LesZ). V judikatuře se v současné době ustálil názor, že hlavním nositelem prevenční povinnosti…

Je možné v rámci pronájmu pozemků pod stavbami rekreačních chat vedle těchto pozemků (pod stavbami) propachtovávat i části přilehlých pozemků, které jsou užívání vlastníky chat např. k uskladnění dříví, zřízení posezení, parkování vlastních vozidel či jen jako plocha pro rekreační sport? Jedná se v převážné většině o lesní pozemky s ochranou PUPFL.
Pronájem pozemků určených k plnění funkcí lesů (PUPFL) je z hlediska zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (NOZ), jedním z možných majetkoprávních úkonů spjatých s vlastnictvím lesa. Problém při těchto úkonech může nastat z hlediska zákona…

Dobrý den, jedná se nám o odstranění stromů, které spadly na chaty. Dle zákona bychom neměli ručit za škody pádem těchto stromů, ale kdo má a na čí náklady spadlé stromy odklidit, protože odklízením vzniknou většinou na nemovitostech další škody? Dále řešíme problém s jednou obcí, kdo má odstranit větve, které přesahují z našeho lesa nad jejich komunikaci. Děkujeme za odpověď.
Rozsah práv a povinností vlastníků lesa a vlastníků chat při jejich ochraně před škodami vyvolanými přirozenými riziky vyplývajícími z existence lesa, včetně ochrany před pádem stromů nebo jejich částí z pozemků určených k plnění funkcí lesa, se řídí ustanoveními dvou…

Na mém pozemku (částečně PUFL, dočasně odlesněná již před restitucí) je provozována sjezdovka vč. vleku, umělého zasněžování a osvětlení. Sjezdovku provozuje soukromá osoba. (Do r. 2010 obecní úřad Radvanice)Prosím o sdělení, zda jako majitel pozemku zodpovídám za případné škody na majetku a zdraví návštěvníků sjezdovky.Jak by se postupovalo v případě, že silný nárazový vítr nebo námraza vyvrátí nebo zláme strom ze sousedního porostu, který je též mým majetkem. Strom nebo vršek spadne do sjezdovky a způsobí úraz lyžaři na sjezdovce nebo poškodí zařízení sjezdovky, která je majetkem provozovatele sjezdovky.
V dotazovaném případě nelze odpovědnost vlastníka pozemku za škody vzniklé na majetku a zdraví návštěvníků sjezdovky zcela vyloučit. Bez znalostí bližších okolností, zejména podmínek, za nichž byla sjezdovka zřízena a za kterých je provozována, ovšem nelze rozsah této odpovědnosti vymezit…

Lze na lesním pozemku (PUPFL) vedeném v LHP jako "bezlesí, DB-další bezlesí" požadovat náhradu dle § 4 vyhlášky č. 55/1999 Sb.? Na základě rozhodnutí OSSL byl tento pozemek kdysi dočasně omezen pro plnění produkční funkce lesa z důvodu umístění jímacího zařízení pro pitnou vodu. Při následném zařízení lesa byla předmětná plocha zařízena jako bezlesí. Vlastník dotčeného pozemku měl uzavřenou nájemní smlouvu za užívání jeho pozemku. Nyní končí doba platnosti dočasného omezení a provozovatel jímacího zařízení žádá OSSL o vydání nového omezení ve využívání PUPFLu na další období. Lze požadovanou náhradu vypočítat dle vyhl. 55/1999 Sb. (§ 1 dočasné odnětí nebo dočasného omezení plnění produkční funkce)? Děkuji.
Daný postup je legislativně v pořádku, neboť vlastník "bezlesí" by bez omezení hospodaření v lesích vyplývajícího z existence jímacího zařízení předmětný pozemek užíval pro plnění funkcí lesa. Pokud vlastník lesa vyjedná s uživatelem jímacího zařízení nájemní smlouvu, která bude vlastníku…